Жоғарғы Соттың сот алқасы 16 жасқа толмаған жәбірленушімен жыныстық қатынасқа түсті және қасақана ауыр дене жарақатын келтірді деп айыпталған ер адамға қатысты үкімді өзгертті. Қасақана ауыр дене жарақатын келтіру ісі жаңа қарауға жіберілді, деп хабарлайды Жоғарғы Соттың баспасөз қызметі.

«Соттың үкімімен К. ҚР ҚК-нің 122-бабы 3-бөлігі (он алты жасқа толмаған жәбірленушімен жыныстық қатынас жасау), сондай-ақ 106-бабы 1-бөлігі (қасақана ауыр дене жарақатын келтіру) бойынша кінәлі деп танылды. 10 жыл бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. (…) Осыған байланысты сот алқасы сот үкімін өзгертіп, К.-ға ҚР ҚК 106-бабы 1-бөлігі бойынша тағылған айыпты жойды және осы бөлік бойынша қылмыстық істі жаңа сот талқылауына жіберді», – делінген хабарламада.

Іс прокурордың наразылығы негізінде кассациялық сатыға түсті, ол қосымша жазаға қатысты үкімнің бір бөлігін қайта қарауды сұраған.

Сот алқасы істің материалдарын зерделей келе, алғашқы сот сатысының ауыр дене жарақатын келтіру бойынша үкімі жан-жақты зерттелген дәлелдерге негізделмеген деген қорытындыға келді.

Айыптау нұсқасына сәйкес, айыпталушы жәбірленуші А.-ны бірнеше рет беттен ұрып, ол құлап, ауыр дене жарақатын алған. Бұл нұсқа Б., Б., К. және Т. есімді куәгерлердің айғақтарына негізделген, бірақ бірінші сатыдағы сот олардың куәліктеріне тиісінше құқықтық баға бермеген.

Куәгер Т.-ның айғақтары қарама-қайшы деп танылды.

«Т.-ның айтуынша, ол жәбірленушіге пәтерді жалға берген. Жәбірленуші оған тиісе бастағаннан кейін, ол оны оң қолымен итеріп жіберген. Жәбірленушінің аяғы кереуеттің бұрышына ілініп, ол құлап, басымен батареяға соғылған. Ол қорқып кетіп, қашып кеткен. Келесі күні жәбірленуші сол жерде жатқан. Үш-төрт сағаттан кейін ол қайтадан пәтерге келсе, жәбірленуші әлі де жатқан, кейін оның әпкесі жедел жәрдем шақырған», – делінген сотта.

Кейін Т. айғақтарын өзгертіп, балконға жүгіріп шығып, көмек шақырғанын, содан кейін екі ер адам келгенін, олардың бірі – айыпталушы екенін және ол жәбірленушіні ұрғанын айтқан.

«Куәгер С.-ның айтуынша, Т. оған жәбірленуші өзін зорламақ болған соң, танысы Е.-ні шақырып, оны пәтерден қуып шығуын өтінген. Е. пәтерге келіп, жалға алушыны ұрып-соққан. Алайда бұл куәгер сотта жауап алынбаған», – деп атап өтті Жоғарғы Сот.

Сондай-ақ, жүргізілген сараптама жарақаттардың нақты қалай алынғанын – затпен ұру немесе құлау салдарынан болғанын анықтай алмаған. Бұл сұрақ бойынша сарапшыдан тергеу де, сот та жауап алмаған.

Сот алқасы басқа куәгерлер – Б., Б. және К.-ның айғақтары қосымша тексеруді және басқа дәлелдемелермен салыстыруды қажет етеді деп есептейді.