Недавний случай, когда военнослужащий на служебном автомобиле устроил ДТП в Казахстане, привлек внимание общественности к вопросам ответственности и возмещения ущерба в подобных ситуациях. Владелец пострадавшего автомобиля подал иск на воинскую часть Министерства обороны, требуя компенсации за причиненный ущерб. Судебное разбирательство завершилось взысканием значительной суммы в пользу истца. В данной статье мы рассмотрим детали дела, юридические аспекты и последствия для участников инцидента.

Обстоятельства ДТП

В декабре 2023 года военнослужащий С., управляя служебным автотранспортом, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим гражданину Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 515 619 тенге. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости ремонта автомобиля.

Юридическое разбирательство

В ходе судебного заседания выяснилось, что военнослужащий С. признал свою вину и исковые требования истца. Представитель воинской части частично признал иск, но ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, то есть на самого военнослужащего С., управлявшего автомобилем. Однако, суд принял решение взыскать ущерб с воинской части, учитывая, что военнослужащий выполнял свои трудовые обязанности.

Ответственность воинской части

Согласно статье 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав с воинской части Министерства обороны 789 250 тенге. В эту сумму вошли не только имущественный вред, но и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по оценке ущерба.

Последствия для военнослужащего

Военнослужащий С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения по статье 610, часть 1 «Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, причинившее материальный ущерб». Несмотря на то, что ущерб возмещен воинской частью, данный инцидент может негативно сказаться на дальнейшей карьере военнослужащего.

Позиция суда и прокуратуры

Прокурор поддержал исковые требования истца, отметив необходимость полного возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями. Суд также счел необходимым удовлетворить иск в полном объеме, подчеркнув важность возмещения имущественного вреда и защиты прав граждан.

Заключение

Судебное разбирательство по делу о ДТП с участием военнослужащего на служебном автомобиле стало важным прецедентом, подчеркнувшим необходимость соблюдения правил дорожного движения и ответственности за причиненный ущерб. Решение суда о взыскании ущерба с воинской части демонстрирует принцип ответственности работодателя за действия своих сотрудников при исполнении трудовых обязанностей.

Часто задаваемые вопросы

Почему суд взыскал ущерб с воинской части, а не с военнослужащего? Суд принял решение взыскать ущерб с воинской части, так как военнослужащий С. выполнял свои трудовые обязанности, и согласно Гражданскому кодексу, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником.

Какие повреждения получил автомобиль истца? Автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 515 619 тенге.

Какую сумму взыскал суд? Суд взыскал с воинской части 789 250 тенге, включив в эту сумму имущественный вред, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги по оценке ущерба.

Признал ли военнослужащий свою вину? Да, военнослужащий С. признал свою вину и исковые требования истца в полном объеме.

Какое наказание получил военнослужащий? Военнослужащий С. признан виновным по статье 610, часть 1, и, возможно, его карьера может быть под угрозой из-за данного инцидента.

Какие юридические нормы применяются в таких случаях? В данном случае применялись нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан, в частности статья 921, регулирующая ответственность юридических лиц за действия их работников при исполнении трудовых обязанностей.