Вчера в Instagram-паблике @ztb_kz вышел пост, воспевающий Саиду Мирзиееву — старшую дочь президента Узбекистана. Ни слова о рекламе, ни пометки «партнёрский материал», только восторги и похвала гуманитарной повестке соседней автократии.
Пропаганда с улыбкой и ценником
В посте рассказывается, как Саида Мирзиеева провела рабочий визит в Москву, встретилась с чиновниками РФ, обсуждала медиа, молодёжь и культуру. Всё подано в тёплом, почти восхищённом тоне — как будто речь идёт не о помощнице главы другого государства, а о местном лидере мнений.
Проблема — не в визите. Проблема — в формате подачи и отсутствии прозрачности: публикация вышла без обозначения, что это рекламный или спонсорский контент. Только после волны критики и отключения комментариев появилась скромная пометка «партнёрский материал» — уже задним числом.
На фоне геополитической напряжённости и роста внимания к информационной безопасности, такая практика выглядит не только безответственно, но и опасно для медиасуверенитета Казахстана.
Сценарий знакомый: пиар по лекалам Дариги
Подача образа — «женщина-лидер, интеллигентная, за культуру и молодёжь, в миссии добра и диалога» — не нова для казахстанского медиапространства. Всё это страна уже наблюдала в начале 2000-х, когда СМИ регулярно публиковали аналогичные пиар-материалы о Дариге Назарбаевой, подаваемой не как дочь тогдашнего президента Нурсултана Назарбаева, а как самостоятельную политическую фигуру «нового гуманизма».
Именно тогда началось формирование «мягкого культа наследников» через лояльные площадки. Сегодня — почти зеркальная история. Только теперь в фокусе Саида Мирзиеева, и продвигается это в интересах не Казахстана, а Узбекистана. Разница лишь в том, что сейчас — за деньги и втайне от аудитории.
Люди сказали прямо: «ZTB — на зарплате у узбекской пропаганды»
По внутреннему прайсу @ztb_kz, размещение подобного контента обходится не менее чем в 700 000 тенге. Публикация, в которой восхваляются визит Мирзиеевой, встречи с российскими чиновниками и «ценности гуманитарного партнёрства», вышла без пометки о рекламе.
Подписчики — жёстко:
- «Коммерческие интересы выше национальных — всё понятно с ZTB»
- «Вы продвигаете узбекскую пропаганду и даже не указали, что это платно?»
- «ZTB — агент соседней автократии. Работаете за деньги, не за идеи»
- «Вас купили, а вы даже не заметили. Но мы почувствовали запах»
- «Требую признать ZTB иностранным агентом. Информполе — не для торговли»
- «Мда… ztb, баска елдын кыммен не истеп жаткандыгы бызге не ушын кажет?»
- «Пропагандистский мусор, а не новость»
Публикация была отредактирована лишь после скандала. Комментарии — отключены. И только затем появилась строка «Партнёрский материал».
Турсынов: «Государство меня не финансировало — я работаю с теми, кто ценит меня»
Основатель ZTB, Маргулан Турсынов, в ответ на критику заявил:
«Я сотрудничаю с фондом Саиды Мирзиеевой. Государство меня не спонсировало, я свободен в партнёрстве. Работаю с теми, кто уважает мои площадки».
Этот ответ только усилил недоверие, поскольку вопрос стоит не в партнёрах, а в прозрачности и правовых нормах. Информационное влияние, тем более из-за рубежа, должно быть обозначено с самого начала — как того требует Закон РК «О рекламе».
Nur.kz — та же схема, но в более тихой упаковке
Почти идентичный пиар-пост вышел и в Instagram-аккаунте @kaznews (платформа Nur.kz). Формулировки — те же: дипломатия, образование, женское лидерство, диалог. Никакой пометки о партнёрстве или рекламе — нет. Хотя, по прайсам Nur.kz, такой пост стоит около 400 000 тенге.
Пользователи и здесь не промолчали:
- «Зачем нам эти новости?»
- «Что за пиар Узбекистана в казахстанском информпространстве?»
- «Kaznews продажной стали?»
- «ZTB комментарии закрыл, теперь это у вас. Что за ***?»
- «Проплаченный пиар»
Эти комментарии — симптом массового общественного раздражения, когда информационные площадки используют в тёмную, скрывая заказчика и цель контента.
Почему это тревожно?
Повторение опасного прецедента — как в случае с пиаром «наследников» во власти, только теперь извне принимают деньги, но не считают нужным предупреждать аудиторию, что перед ней — реклама. А в контексте государственной повестки другого государства — это уже проблема национального уровня.
- Нарушение Закона «О рекламе» РК — скрытая реклама с признаками политического продвижения.
- Подрыв доверия к медиа — когда платный контент преподносится как объективная новость.
- Информационное вмешательство — когда интересы внешнего государства продвигаются в казахстанском инфопространстве без прозрачности.
- Повторение сценариев из прошлого — когда «наследники» подаются как мягкие мессии без политического статуса — но с мощным медиасопровождением.
